HiFi-ForumLibero

Partiamo da un esempio assai comune: quello di un diffusore del tutto normale, a sospensione pneumatica, collocato in un ambiente di 4,5 X 5,5 X 3,4 metri.

L'ambiente è relativamente poco arredato, ma è occupato da un grande tavolo con sedie assai diffondente.

Per osservare bene quel che avviene anche alle frequenze più basse ho volutamente collocato il diffusore in uno spigolo tra due pareti, ad un metro di altezza.

Poi ho spostato il microfono in tre posizioni equidistanti dal diffusore, a tre metri, ma distanti un metro l'una dall'altra, simulando le normali condizioni di ascolto. Quello qui sotto è il risultato della sovrapposizione delle tre curve.



Come potete vedere, il risultato è tutt'altro che disprezzabile, nonostante il diffusore sia un oggettino da 90 Euro, per giunta con il condotto reflex ben tappato...

Diciamo che la forte diffusione operata da tavolo e sedie ha fatto la sua parte, come forse anche il camino nell'angolo avanti...

Notate anche quanto l'ambiente abbia esteso verso il basso la risposta del diffusore.

Ma aspettate a trarre le conclusioni: prima osservate il post successivo !


Segue
F.C.

Ed ecco quel che rimane DOPO MEZZO SECONDO, dell'emissione del nostro diffusore convenzionale collocato nello spigolo, ad un metro da terra.


ORRIBILE... vero...?

La risonanza a 75 Hz è decaduta di appena una ventina di deciBel (dopo mezzo secondo !!!) per cui è perfettamente udibile, anche perché intorno a lei è rimasto ben poco, oltre qualche risonanza a frequenze superiori...!

E questo è il risultato migliore che si possa ottenere con quel diffusore in quell'ambiente...!

Infatti, allontanandosi dallo spigolo, le risonanze tra 85 e 110 Hz praticamente scompaiono, come pure gran parte dell'energia sotto 50-60 Hz, mentre la risonanza a 75 Hz resta dominante ed incombe su tutti gli ascolti, colorando qualsiasi tipo di segnale musicale.


Mi fermo per qualche ora, bloccando il thread: nel pomeriggio aggiungerò gli altri grafici ed i relativi commenti.

Restate attenti agli sviluppi !!!

Saluti
F.C.

Ora fate bene attenzione, perché qui esamineremo dei dettagli piuttosto fini.

Il prossimo grafico, qui sotto, mostra la risposta in tre diverse posizioni nello stesso ambiente di cui alle due misure precedenti (4,5x5,5x3,4 m.), ma questa volta con un economicissimo diffusore Pro (le Fun Generation PL-110, da 59Euro l'una).

Rispetto ai diffusori precedenti, che erano a sospensione pneumatica (con il condotto reflex ben occluso...), questi sono nettamente più efficienti sopra 100 Hz., ma se si osserva la risposta in basso sino a 30 Hz si vede bene che la differenza rispetto ai precedenti è davvero minima.

Abbiamo appena imparato un lezione utilissima: la collocazione "quasi in angolo" (in uno spigolo) aiuta anche i peggiori diffusori a tirar fuori quelle basse frequenze che, magari aggiungendo un pizzico di equalizzazione, permettono di mettere insieme un impiantino niente male pur spendendo davvero due spicci (!!!).



Ma attenzione a non entusiasmarsi troppo... aspettate il prossimo post !

Segue
F.C.

Ecco però quello che accade dopo mezzo secondo, con i due diffusori Pro economicissimi...



Come previsto, la perfida risonanza a 75 Hz. devasta l'ascolto anche in questo caso... Però...

Fate bene attenzione a quel che accade tra 85 e 130 Hz...! Questa volta c'è più energia e le risonanze sono fitte ed in un certo senso più accettabili (peccato per quel buco nella risposta intorno a 150 Hz !).

A questo punto viene spontanea la curiosità di sapere cosa accadrebbe con dei diffusori Pro di stazza maggiore, magari nella stessa collocazione...

Seguitemi
F.C.

Per nostra grande fortuna disponiamo delle misure prese in un ambiente poco più grande ma sempre poco assorbente, questa volta con una coppia di diffusori veramente particolari: quelli del nostro Ginohorn, che impiegano la bellezza di quattro woofers da 18"/47cm. per canale, COLLOCATI NEGLI ANGOLI, a coppie (una sull'angolo in basso e l'altra in alto).

Se considerate le immagini speculari prodotte dalle pareti, questi diffusori stracciano qualsiasi pannellone elettrostatico o isodinamico in quanto ad estensione della sorgente, avendo dalla loro parte anche maggiore rendimento e minore distorsione, oltre al fatto che NON sono dipoli, e quindi si possono ben collocare in angolo.

Non ricordo se questa risposta sia equalizzata in basso, ma se lo è si deve trattare comunque di piccoli ritocchi...

Ecco la risposta che mostra la somma dell'emissione diretta e delle riflessioni. Non c'è alcuno smoothing, come nelle curve precedenti.


Niente male... vero...???


Ora però osservate quel che rimane dopo mezzo secondo...



Anche qui abbiamo una bella risonanza in gamma bassa (a 55 Hz.) ed un cluster di risonanze a frequenze appena superiori...

Quindi possiamo dedurre di aver raggiunto il limite di quanto si può sperare di ottenere con un super-impianto-tradizionale.


Segue
F.C.

Ed ecco a voi -infine- quello che si può fare con tecniche speciali e più moderne, sempre senza assolutamente trattare acusticamente l'ambiente.

Ricordo a tutti che stiamo parlando di frequenze basse, le lui lunghezze d'onda sono nell'ordine di diversi metri e che -per essere assorbite- richiederebbero strati di assorbente profondi anche un metro, oppure centinaia di risonatori accordati a frequenze distanti pochi Hertz.

Ecco dunque le prime tre curve, rilevate nel mio salone questa volta a distanze variabili tra i 4 ed i 6-7 metri dalla parete frontale, dove è collocato il Sub principale. In nero spesso vedete la media delle tre curve, che includono la via medio-bassa ed il suo taglio. Niente smoothing !!!



L'equalizzazione è volutamente calante verso 30 Hz, perché a quella frequenza c'è la risonanza maggiore del salone.

Segue con il grafico del campo riverberato dopo mezzo secondo.
F.C.

Siete seduti...? Bene... ecco a voi la curva di quello che "gira per il salone" dopo mezzo secondo, in gamma bassa, con il Poliedro.



Proprio così... nessuna risonanza...!!! (se non quella a 21 Hz -comodissima- perché permette di far scendere l'impianto senza dover ingigantire i Sub e/o senza perdere di rendimento... tanto a 21 Hz cui arrivano solo strumenti "lenti".

Solo un piccolo problema: per arrivare a questo risultato c'è voluta più di una settimana di misure e di piccole variazioni nelle regolazioni.

Nel prossimo post alcune riflessioni personali.

Saluti
F.C.

Fabrizio scrive:

quale che sia il diffusore, è praticamente impossibile evitare di ritrovarsi con (almeno) una orrenda risonanza in gamma bassa, ancora a livelli udibili (-20 dB) dopo la bellezza di mezzo secondo

e

Se ci pensate, io ho raffigurato quella che è la situazione migliore possibile! Avvicinando infatti i diffusori allo spigolo (o nell'angolo, come nel caso di Ginohorn) si tendono ad eccitare tutte le risonanze dell'ambiente, "riempiendo" il più possibile le risposte in basso. A riprova, notate come nei primi due casi mancano le solite voragini nella risposta (in gamma bassa) che invece sono assolutamente tipiche dei diffusori tower collocati a distanza dalle pareti

Che abbandonando il diffusore su stand o tower si possano avere notevoli miglioramenti nei normali ambienti d'ascolto è chiaro. Almeno ai frequentatori di questo forum.

E' molto meno chiaro (apparentemente) alla maggior parte dei costruttori di casse. Estetica, requisiti d'ascolto basati su aspetti parziali ma fortemente enfatizzati (immagine in primis), scarsissima necessità di studio della concezione del prodotto (sono ricette consolidate) e possibilità di magnificare comodi aspetti secondari, rappresentano valide motivazioni per il mantenimento dello status quo da parte dei fabbricanti. Molto meno comprensibile sarebbe il comportamento dei consumatori, ma non è il caso di riaprire i capitoli "audiofilia patologica" e "autogratificazione a mezzo di cromature".

L'immobilismo va bene a tutti, risparmia ai produttori i rischi legati alla proposta di sistemi innovativi, rassicura la psiche degli acquirenti. Le proposte diverse sono considerate comunque destinate a nicchie limitate, esigenze particolari non interessanti per la maggior parte del pubblico.

Direi che separare fisicamente il diffusore dei bassi dal resto della cassa sia necessario per migliorare il rapporto con l'ambiente. Si tratta di una concezione totalmente diversa da quella che vede dei subWF integrare l'estremo basso di diffusori completi (o al contrario aggiungere del Boom Boom a diffusorini privi di bassi) Dalla birra in più del posizionamento in angolo, sino ad arrivare a configurazioni ultra sofisticate come quella in questo 3d, tanti vantaggi possibili se ci si slega dalla vecchia idea di diffusore e si accetta la maggiore complessità (anche di messa a punto).

Chiaro che il diffusore "satellite" deve essere pensato per quel ruolo, non ci si può mettere quello a cui siamo affezionati o quell'altro che si accompagna così bene al salotto (ma per quello c'è l'opzione finitura custom). Peccato che il concetto di cassa da integrare con il sub sia popolare nel Pro e che in casa sia relegata ai sistemini mini.

Fabrizio scrive:

lo so che è sconvolgente a dirsi, ma il Poliedro è un impianto "piccolo"

Parecchio sconvolgente. Però il Poliedro è il tuo sistema che più stupisce a colpo d'occhio.

Se guardo la foto del FH per Aleandro (o del modellino ) lo vedo che le due trombe alte non somigliano ad altre trombe note, sono persuaso che il mediobasso abbia prestazioni totalmente fuori norma, e chi mai penserebbe che il basso sia caricato a tromba? Non c'è un pezzo che stia negli schemi soliti, ma bisogna guardarlo. Il Poliedro si fa guardare lui, te lo chiede se hai mai visto caricamenti simili, e tu (cioè... tu no, noi si) pensi: "ma cos'è, com'è possibile?" Ed effetivamente è sul serio compatto, quasi a far sembrare semplici le cose manco fosse una specie di uovo di Colombo. Il Poliedro è parecchio sconvolgente.


Fabrizio scrive:

Già il mio remake del Paragon permette di abbinare gli stessi Sub a due medio-bassi (i mezzi Paragon) collocati -volendo- ai lati dell'ascoltatore, vale a dire nella posizione che in assoluto eccita meno qualsiasi risonanza dell'ambiente... e per giunta a breve distanza dal punto di ascolto, il che migliora ancora il risultato.

Non è che riesca a immaginare bene come andrebbero collocati medio-bassi e gamma alta. Potresti tornarci su?


Fabrizio scrive:

La mia tecnica che annulla le risonanze costa solo UN sub aggiuntivo, tarato però alla perfezione. Nulla in confronto al costo di un eventuale trattamento passivo che tentasse di raggiungere gli stessi risultati. E non si tratta di teoria: oltre alle misure ci sono ormai gli ascolti di almeno una decina di appassionati a confermare pienamente che questa tecnica funziona

Suona come il superamento delle configurazioni a dipolo, curiosità a mille... vabbè ce la teniamo...

Fabrizio scrive:

Ultima annotazione, cattivella: io noto che quando si parla di Grandi Impianti (Avantgarde Trio, Cessaro Beta/Gamma, Living Voice e Mostro di Di Prinzio), a confronto con i miei, si paragonano sempre soluzioni di costo assai differente.

Dal sito di un rivenditore Avantgarde: Trio con 2 sub piccoli, prezzo scontato 72.000.000 euro; Trio con 6 sub ful-size prezzo scontato 140Keuro. Non saprei congetturare un prezzo per i due sub piccoli da soli, ma è chiaro che per 6 Basshorn XD chiedono ben più di 70Keuro!!! Vogliamo fare confronti viewtopic.php?f=5&t=8945#p148383????

Buona notte a tutti.