Commenti a: Un impianto per sostituirli tutti

[F.Calabrese]

Apro qui un thread che accolga i vostri primi commenti, in modo di non appesantire la discussione sulle soluzioni progettuali che renderanno obsoleti tutti i "super-impianti" attuali.

Grazie per i vostri eventuali interventi.

Saluti
F.C.

[Bruno67]

Buongiorno a tutti
Complimenti Fabrizio per il nuovo progetto Nessie 2 che ha mio parere sembrerebbe lo sviluppo progettuale di nessie 1.
A mio modesto parere il presupposto progettuale è sempre quello di evitare le interazioni con le pareti laterali solo con una diversa progettualità.

Oggi il nuovo progetto sembrerebbe risolvere i problemi a noi noti con altoparlanti pro di dimensioni opportune con un utilizzo direzionale proprio ad evitare le interazioni con le pareti laterali.
Inoltre Utilizzando wofers da 25 e drivers si avrebbe la possibilità di utilizzare un taglio più in basso tra sub e satelliti avendo la possibilità così di poter spostare maggiormente i sub e non avvertire la provenienza e avere maggiore flessibilità nel posizionarlo in ambiente domestico.
Mentre con nessie 1 il bipolo è il taglio più in alto tra sub e satelliti risolveva l'interazione con le pareti.
Bene spero di aver capito cosa tu progettualmente ci proponi e se magari ci illustri i miglioramenti ottenuti rispetto al Nessie 1.

[F.Calabrese]

...
Mentre con nessie 1 il bipolo è il taglio più in alto tra sub e satelliti risolveva l'interazione con le pareti.
Bene spero di aver capito cosa tu progettualmente ci proponi e se magari ci illustri i miglioramenti ottenuti rispetto al Nessie 1.

Nessie-1 era un DIpolo, nel senso che l'altoparlante posteriore era collegato in controfase.

Nessie-2 nasce con un solo altoparlante, frontale, ma nulla vieta di aggiungere una seconda unità posteriore in controfase, per i casi in cui risulti necessaria (quelli di ambienti particolarmente riflettenti e nei quali la distanza tra diffusori e punto di ascolto è comunque elevata).
I due Sub di Nessie-2 nascono per un impiego a distanza ravvicinata, che suggerisce che anche i satelliti non siano poi così lontani dall'ascoltatore.

Sto comunque per far partire il thread con tutte le spiegazioni ed anche le prime misure, di conferma.


Grazie per l'interessamento.

Saluti
F.C.

[lucaesse]

ciao Fabrizio, molto interessante il confronto TW a tromba VS cupola.

Purtroppo non è una cosa che l'appassionato possa fare nei negozi o nelle fiere, visto il dominio pratico delle cupole. Inoltre a volte la supremazia tecnica delle trombe fatica a concretizzarsi in risultati sonori superiori.

qui un tw a tromba non sfigura ma non batte una cupola. Almeno sulla carta dei test, che trovo parecchio criticabili:

https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... f=5&t=9982


altro problema serio è che molte trombe (molte relativamente alle poche che si vedono in giro) sembrano usate o anche concepite con ben poca cognizione di causa.


Rimango dell'idea che la scarsa diffusione delle trombe, anche dove non pongono problemi di dimensioni, sia un fatto prevalentemente di capacità progettuale. Eventualmente di costo; ma ovviamente ciò potrebbe valere solo per diffusori economici. Che ne pensi?

Luca

[F.Calabrese]

...
qui un tw a tromba non sfigura ma non batte una cupola. Almeno sulla carta dei test, che trovo parecchio criticabili:

https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... f=5&t=9982...

Si tratta di trombe stra-mal-progettate...

Stendiamo un velo pietoso.


Saluti
F.C.

[lucaesse]

grazie Fabrizio, immaginavo ma non sapevo con certezza.

E' un vero peccato che le trombe siano misconosciute e maltrattate a livello progettuale. "Buon per te, che le conosci sul serio" verrebbe da pensare.

Non credo, per far valere un vantaggio serve che questo sia adeguatamente apprezzato. Invece la maggior parte degli audiofili sono convinti che una cupola sia il top assoluto e diffidano delle trombe. Un po' per poca cultura, un po' perché c'è chi glielo fa credere per il proprio interesse, e un po' perché c'è chi glielo fa credere contro il proprio interesse... proponendo oggetti dalle prestazioni scadenti.

Pensare che la riproduzione è nata grazie alle trombe! Niente trombe niente grammofoni; nel cinema non sarebbe stato possibile aggiungere l'audio. Però chi ascolta ancora con quella roba lì esagera!

Prima che eccellere nella nicchia del mercato dei diffusori a tromba servirebbe coltivare la nicchia, anche falciando un po' di erbacce che la soffocano.


Luca

[Francesco_p]

ciao Fabrizio, molto interessante il confronto TW a tromba VS cupola.

Ciao Fabrizio, nel post della descrizione tecnica di Nessie 2 sul discorso immagine stereo e lobi di irradiazione spuri, appunto nella spiegazione della schiacciante superiorità dell'accoppiata driver + mini tromba di seconda generazione (e non poteva essere altrimenti!) mi ha incuriosito molto un aspetto: dal grafico della risposta in frequenza pubblicato il driver sembra tagliare tra i 3 e i 4 KHz, quindi il taglio tra il woofer da 10" e il driver sembra posto abbastanza in alto ovviamente viste le dimensioni estremamente contentenute della tromba.

Per il driver nessun problema, anzi benissimo perchè così lavora molto meglio sulle altissime, ma per un woofer da 10" è possibile incrociare un tweeter così in alto senza incorrere a sua volta nei problemi di lobi di irradiazione spuri fuori asse descritti appunto per il tweeter a cupola Esotar del confronto?

Grazie!

[F.Calabrese]

Ciao Fabrizio, nel post della descrizione tecnica di Nessie 2 sul discorso immagine stereo e lobi di irradiazione spuri, appunto nella spiegazione della schiacciante superiorità dell'accoppiata driver + mini tromba di seconda generazione (e non poteva essere altrimenti!) mi ha incuriosito molto un aspetto: dal grafico della risposta in frequenza pubblicato il driver sembra tagliare tra i 3 e i 4 KHz,...

NO... il driver taglia ad 1 KHz.

Forse hai fatto confusione con la simulazione del tweeter a cupola Esotar, che in effetti fatica prima di 3 KHz.

Ti ri-posto la simulazione della risposta del driver + tromba, qui sotto...

WG90 asse+disp.png (41.79 KiB) Visto 351 volte

Saluti
F.C.

[Francesco_p]

Ah ok! Ora è più chiaro, avevo mal interpretato l'immagine della curva di risposta del driver allora

[oblomov]

...no comment...estasi...