Zingali VS Magico
Moderatore: F.Calabrese
Zingali VS Magico
Avendo letto di recente una prova delle Magico A1, due vie extra lusso con Mid-Wf da 18cm e tw a cupola, mi ha incuriosito quella delle Zingali Zero 6M, Mid-Wf da 6,5" e tw caricato a tromba.
prova Magico:
https://www.avmagazine.it/articoli/diff ... index.html
prova Zingali:
https://www.avmagazine.it/articoli/audi ... index.html
riporto i grafici di distorsione
.
.
85dB Zingali:
. .
.
58dB Magico:
.
prova Magico:
https://www.avmagazine.it/articoli/diff ... index.html
prova Zingali:
https://www.avmagazine.it/articoli/audi ... index.html
riporto i grafici di distorsione
.
.
85dB Zingali:
. .
.
58dB Magico:
.
Re: Zingali VS Magico
90dB Zingali:
. .
.
90dB Magico:
.
. .
.
90dB Magico:
.
Re: Zingali VS Magico
95dB Zingali:
. .
.
95dB Magico:
.
. .
.
95dB Magico:
.
Re: Zingali VS Magico
Zingali....BEN attrezzato...poteva BEN rivolgersi a CHI...BEN conosce...
MA...la superbia...
MA...la superbia...
-
- Messaggi: 42074
- Iscritto il: giovedì 23 settembre 2010, 16:18
- Località: Roma
- Contatta:
Re: Zingali VS Magico
----- ----- ----- ----- ----- -----
Chiedete a Ginohorn...
Saluti
F.C.
Chiedete a Ginohorn...
Saluti
F.C.
Re: Zingali VS Magico
Secondo il recensore non tecnico all'ascolto le Zingali si segnalano per bassa distorsione a volumi elevati.
Questo non risulta dalle misure, che però si limitano a 95dB. Per esperienza personale un impianto che non suoni affaticato ai livelli elevati, che anche in casa sono parecchio sopra i 95dB dei test usati nelle prove, consente un suono più "grande" e molta più libertà di godersi la musica anche con dinamica o pressione elevate. In pratica rock e grande orchestra sono un'altra cosa quando non vi dovete preoccupare di controllare il volume.
Mentre nella gamma del Mid-Wf un vantaggio per le magico è comprensibile, visto l'enorme differenza di costo, mi sarei aspettato un predominio del tw a tromba in alto che però non c'è.
Non si può non notare che le Magico hanno grafici ottimi in gamma media, ma la distorsione alle basse è elevata, direi incompatibile per l'uso a gamma intera a questi livelli di costo. Ma se aggiungiamo un sub-wf siamo alle solite: perché il satellite è così poco efficiente per scendere inutilmente?
Circa la prestazione del TW a tromba osserverei:
la tromba Omnirei di Zingali sarebbe, secondo il recensore tecnico, sostanzialmente una tromba esponenziale. Non lo prenderei come oro colato, ma siamo comunque nell'ambito di una tipologia classica;
il driver potrebbe essere un modello piuttosto economico;
il cross-over è (nelle note della prova) riportato essere 12dB/oct, senza indicazione se elettrico o acustico. In foto parrebbe che il TW sia filtrato da un primo ordine, che potrebbe farlo faticare con la musica (ma non si sente, a detta della prova di ascolto) e scende a meno di 2kHz, il che potrebbe giustificare il picco di distorsione intorno ai 2kHz con il test sinosoidale. Sempre che il mid-wf non ci metta del suo, siamo in piena sovrapposizione.
Dimenticavo la cosa più importante: nelle Zingali il tw è bloccato da volgari viti, mica incollato con adesivo aereonautico come sulle Magico!
La mia impressione, ma mi interessa la vostra, è che i test di distorsione limitati a 95dB siano nettamente insufficienti e che questo giustifica la discrepanza con l'ascolto. Inoltre sarebbe bello vedere configurazioni più evolute per il TW. Che ne dite?
TW Zingali:
.
. .
. .
.
.
.
x-over Zingali:
.
.
Questo non risulta dalle misure, che però si limitano a 95dB. Per esperienza personale un impianto che non suoni affaticato ai livelli elevati, che anche in casa sono parecchio sopra i 95dB dei test usati nelle prove, consente un suono più "grande" e molta più libertà di godersi la musica anche con dinamica o pressione elevate. In pratica rock e grande orchestra sono un'altra cosa quando non vi dovete preoccupare di controllare il volume.
Mentre nella gamma del Mid-Wf un vantaggio per le magico è comprensibile, visto l'enorme differenza di costo, mi sarei aspettato un predominio del tw a tromba in alto che però non c'è.
Non si può non notare che le Magico hanno grafici ottimi in gamma media, ma la distorsione alle basse è elevata, direi incompatibile per l'uso a gamma intera a questi livelli di costo. Ma se aggiungiamo un sub-wf siamo alle solite: perché il satellite è così poco efficiente per scendere inutilmente?
Circa la prestazione del TW a tromba osserverei:
la tromba Omnirei di Zingali sarebbe, secondo il recensore tecnico, sostanzialmente una tromba esponenziale. Non lo prenderei come oro colato, ma siamo comunque nell'ambito di una tipologia classica;
il driver potrebbe essere un modello piuttosto economico;
il cross-over è (nelle note della prova) riportato essere 12dB/oct, senza indicazione se elettrico o acustico. In foto parrebbe che il TW sia filtrato da un primo ordine, che potrebbe farlo faticare con la musica (ma non si sente, a detta della prova di ascolto) e scende a meno di 2kHz, il che potrebbe giustificare il picco di distorsione intorno ai 2kHz con il test sinosoidale. Sempre che il mid-wf non ci metta del suo, siamo in piena sovrapposizione.
Dimenticavo la cosa più importante: nelle Zingali il tw è bloccato da volgari viti, mica incollato con adesivo aereonautico come sulle Magico!
La mia impressione, ma mi interessa la vostra, è che i test di distorsione limitati a 95dB siano nettamente insufficienti e che questo giustifica la discrepanza con l'ascolto. Inoltre sarebbe bello vedere configurazioni più evolute per il TW. Che ne dite?
TW Zingali:
.
. .
. .
.
.
.
x-over Zingali:
.
.
Re: Zingali VS Magico
secondo il recensore tecnico la maggior distorsione ai bassi livelli del Mid-Wf delle Zingali è dovuta al tipo di altoparlante: non raffinato come le marche audiofile blasonate e di impostazione Pro. Nulla spiega del perché mai un mid-wf da 6,5" debba suonare peggio a basso livello se indirizzato al professionale. Bho!
riporto le cascate dei due diffusori:
.
.
Zingali:
. .
.
.
Magico:
. .
.
.
Nel commento il recensore è più caloroso con quella delle Magico, pur essendo soddisfatto del risultato delle Zingali. A colpo d'occhio sembrebbero simili ma se la scala verticale è riportata correttamente il fondo della misura delle Zingali è nell'abisso rispetto a quello delle Magico. Quindi le Zingali non dovrebbero essere, o almeno "misurare", nettamente meglio?
Dimenticavo i costi: Zingali listino a circa 3000 euro; Magico listino a quasi 13000 euro. Fate voi...
Luca
riporto le cascate dei due diffusori:
.
.
Zingali:
. .
.
.
Magico:
. .
.
.
Nel commento il recensore è più caloroso con quella delle Magico, pur essendo soddisfatto del risultato delle Zingali. A colpo d'occhio sembrebbero simili ma se la scala verticale è riportata correttamente il fondo della misura delle Zingali è nell'abisso rispetto a quello delle Magico. Quindi le Zingali non dovrebbero essere, o almeno "misurare", nettamente meglio?
Dimenticavo i costi: Zingali listino a circa 3000 euro; Magico listino a quasi 13000 euro. Fate voi...
Luca
Re: Zingali VS Magico
Alla fine la ragione per cui una tromba non riesce a stracciare una (costosissima) cupola è semplice:
https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... 83#p166982
ovvero: Oblomov ha ragione!
Luca
https://www.hifi-forumlibero.it/phpBB3/ ... 83#p166982
ovvero: Oblomov ha ragione!
Luca